O Ministério Público Federal (MPF) divulgou nota em que critica o Projeto de Lei do Marco Temporal aprovado no Congresso Nacional em 27 de setembro. Para o MPF, o PL é inconstitucional. Hoje, sexta-feira (20), 1o presidente Luiz Inácio Lula da Silva decide pelo veto ou sanção da proposta do Legislativo.
A nota foi elaborada pela Câmara de Populações Indígenas e Comunidades Tradicionais do MPF e o Grupo de Trabalho sobre Demarcação de Terras Indígenas. No texto, o MPF reafirma o entendimento de que a alteração do regime jurídico da demarcação de terras indígenas não pode ser feita por meio de lei ordinária.
Segundo o MPF, a proposta provoca restrições ao exercício dos direitos garantidos aos indígenas pela Constituição Federal, impedindo qualquer alteração por lei ordinária. A nota aponta ainda que tais direitos fundamentais são cláusulas pétreas. Ou seja, não seria possível alteração nem mesmo por meio de Proposta de Emenda à Constituição (PEC).
No documento, o MPF destaca que a tese do marco temporal – introduzida pelo projeto de lei para impedir o reconhecimento da ocupação tradicional das terras indígenas que não estivessem em posse da comunidade em 5 de outubro de 1988 – foi afastada pelo Supremo Tribunal Federal (STF).
DIREITO ADQUIRIDO
Para o MPF, o STF estabeleceu como tese de repercussão geral que “a proteção constitucional aos direitos originários sobre as terras que tradicionalmente ocupam independe da existência de um marco temporal em 5 de outubro de 1988 ou da configuração do renitente esbulho, como conflito físico ou controvérsia judicial persistente à data da promulgação da Constituição”. Assim, ofende direito adquirido dos povos indígenas concedido diretamente pelo poder constituinte.
Isso ocorre porque a norma estabelece que, antes de concluído o procedimento demarcatório e de indenizadas as benfeitorias de boa-fé, “não haverá qualquer limitação de uso e gozo aos não indígenas que exerçam posse sobre a área, garantida a sua permanência na área objeto de demarcação”. Além disso, o projeto de lei veta indiscriminadamente a ampliação de terra indígena já demarcada.
Outro aspecto questionado pelo MPF é a possibilidade de contato forçado com povos indígenas em isolamento voluntário para a realização de “ação estatal de utilidade pública”. Segundo a nota, essa possibilidade viola o direito previsto pela Constituição de que a organização social, os costumes, as línguas, as crenças e as tradições dos povos indígenas sejam respeitados.
O documento também ressalta que não houve consulta aos povos indígenas, o que invalida a norma. “O direito à consulta está prevista no artigo 6 da Convenção 169 da OIT, promulgada pelo Brasil por meio do Decreto 5.051/2004, atualmente em vigência pelo Decreto 10.088 de 5 de novembro de 2019”, destaca.
Relacionados
Margem Equatorial: Lula diz que Ibama faz ‘lenga-lenga’ e parece atuar contra o governo
Presidente defendeu exploração na bacia da foz do Rio Amazonas desde que haja pesquisa; Servidores criticam declarações
Lula defende que Ibama autorize explorar petróleo na Foz do Amazonas
Região tem grande potencial de conter reservatórios
STF forma maioria para avaliar se ocultação de cadáver tem proteção da Lei da Anistia
Seis ministros acompanharam o entendimento do relator, ministro Flávio Dino